Brèves de Paddle : Roger Ebert

Roger Ebert, Critique de cinéma et Némésis de Clive BarkerNB: Ceci est la réponse aux contre-arguments de Clive Barker sur les JV et l'Art"Ce que j'aurais dû dire, c'est que les jeux ne peuvent pas être un Art Majeur, tel que je l'entends. [...] Ils ont plus de points communs avec le sport. [...] Je pense que l'Art est créé par un artiste, si vous en changez le contenu, vous devenez l'artiste ! [...]Barker a raison quand il dit que nous pouvons débattre de l'Art, sans fin. J'ai mentionné qu'une boîte de soupe Campbell pouvait être de l'Art. J'ai manqué de précision. En fait, c'est la peinture d'Andy Warhol de cette marque qui est de l'Art. Est-ce que Warhol aurait considéré le jeu Undying de Clive Barker comme de l'Art ? Certainement. Il l'aurait gardé sous blister, l'aurait placé dans une vitrine en plexiglas, mis sur un piédestal et l'aurait nommé "jeu vidéo"

Le billet d'humeur de Roger Ebert, publié dans sa rubrique habituelle du Chicago Sun Times, oscille entre troll méprisant et extension du débat.Alors qu'il ouvre la discussion sur la façon dont chacun considère les limites et possibilités du médium jeu vidéo, il ne peut s'empêcher de rabaisser les arguments de Clive Barker à ceux d'un gamin de 4 ans (sic), ou de prendre ligne par ligne sa déclaration pour la déconstruire et la rendre absurde.

Venant de la part d'un titulaire du prix Pulitzer, d'un organisateur de festival annuel dédié aux films tombés dans l'oubli, on pouvait s'attendre à plus constructif. Il ne faut pourtant pas oublier qu'Ebert est connu pour son usage du sarcasme acide et de l'analyse sans fard. C'est à un maître de rhétorique que Barker s'est opposé, et l'on ne peut que regarder le duel de ces deux-là.

Une bataille d'Hernani à petite échelle, mais qui pourrait bien produire à terme une émulation intelligente sur la nature du Jeu Vidéo en tant que divertissement à potentiel artistique.

- Via -